不良资产处（chù）置典型（xíng）案例之一：深圳新都酒店股（gǔ）份（fèn）有限公司破产重（chóng）整案

  一（yī）、基（jī）本案情（qíng）

  深圳新都酒店股份（fèn）有限公司（以下简称“新都酒店”）是深圳市（shì）老（lǎo）牌酒店和上市（shì）公司，1994年就已（yǐ）经在深圳证券交易所（suǒ）上市交易，有员工272人，股东23010家，总股数（shù）32940万股（gǔ）。因大（dà）股东违规担保（bǎo）、经济运行下行等客（kè）观原因，新都酒店陷入财务危机（jī），2014年年报披露（lù），其（qí）资（zī）产总计人民币430101892.83元，负债总计人（rén）民币611888349.95元，净资（zī）产为人民（mín）币-181786457.12元，已严（yán）重资不抵债。如在（zài）2015年（nián）年内（nèi）不（bú）能实现“净资产为正（zhèng）”、“利润和扣除非经（jīng）常性损益后（hòu）的利润均为（wéi）正”两个目标，将被终止上（shàng）市，众多股东的股权价值（zhí）将归零，债（zhài）权人（rén）只能通过破（pò）产清算拍卖现（xiàn）有资产获得清（qīng）偿，新（xīn）都酒店的员工将面（miàn）临失业风（fēng）险。2015年7月23日，债权（quán）人（rén）正式（shì）向深圳（zhèn）中（zhōng）院申（shēn）请新都酒店（diàn）破产重整，拉开司（sī）法拯救序幕。2015年9月（yuè）15日，深圳中院依法（fǎ）裁定（dìng）受理新都酒店（diàn）破产重整案。

  二（èr）、审理情况

  2015年12月14日，债权人会（huì）议表决（jué）重整计划（huá），以担保债权组（zǔ）100%、出资人组99.78%、普通债权（quán）组83.77%的（de）表（biǎo）决（jué）通过率，高比率表决（jué）同意通（tōng）过重整计划（huá）。经过法院（yuàn）、管理人（rén）和企业自身的（de）努（nǔ）力，终于2015年12月28日执行（háng）完毕重整计划，成（chéng）功保（bǎo）住了这家（jiā）老牌上市（shì）公司。

  典型意义

  本（běn）案是人民法（fǎ）院（yuàn）提升效率、强化服务，发挥司法（fǎ）拯救作用的典型案例（lì）。新（xīn）都（dōu）酒店重整案从法院立（lì）案到重整计划执（zhí）行完（wán）毕仅耗时101天，创下全国（guó）市场主导条件下（xià）拯救上市公（gōng）司（sī）的最快速度。案（àn）件顺利审结保住了272个就业岗位，实现债权清（qīng）偿7.4亿余元，为24379户股民保住（zhù）了股票价值，为深（shēn）圳（zhèn）保留了一（yī）家主板上市公（gōng）司。

  案件一改过去上市公司重整（zhěng）只关注（zhù）债（zhài）务重组，简单清壳的审理模式，将后续经营整合到重整计划（huá）中，获（huò）得了债（zhài）权人和股东的（de）双重认可，为一下步再建型重整的全（quán）面（miàn）铺开探（tàn）索了（le）一条可行之路。其典（diǎn）型意义（yì）如下：

  一是及时立案，以最快（kuài）速度受理破产重整案件。

  二是原经营团队不变，管理人仅对日常（cháng）运营实施（shī）决算管理（lǐ），不干涉其具体业务（wù）。

  三（sān）是（shì）创新员工安置模式，充分保障员（yuán）工利益。在接管企（qǐ）业后（hòu），法院指导管理人第（dì）一时间完成员工（gōng）分类（lèi）工作，安排管理人的（de）具体部门（mén）与公司管理层（céng）对（duì）接，从事物和财务两方面对其进行（háng）管理（lǐ）;对公司普（pǔ）通员工实施（shī）原岗、原（yuán）薪、原聘，将员工利（lì）益（yì）放在首位（wèi），在拟订重（chóng）整计划和确定重组方时，明确要求重组方（fāng）为可能出现的（de）员工失业安置缴纳专项保证金2000万（wàn）元，确保员工权益不受损。

  四是创新重组方确定方（fāng）式，维护市（shì）场有序竞（jìng）争。为确保既选好重组方又避免牵入不必要的利益纠葛，法院坚持要（yào）求管理人以市场自由竞争模式，将重组方的（de）遴选交由股（gǔ）东（dōng）和公司在市场（chǎng）博弈中确定（dìng）;引导潜在重组方以经济实力发言（yán），按（àn）市场规则办事，最终重整计划以高比例获（huò）通过。

  五是（shì）创新债权清偿方式（shì），有效保（bǎo）护各方利（lì）益。因新都（dōu）酒店的债权人主要分为（wéi）两类（lèi），一类是借款人，另一（yī）类是日常给酒（jiǔ）店供（gòng）应货（huò）物或服（fú）务的供（gòng）应商，两类债权产（chǎn）生的原（yuán）因各异（yì），故针（zhēn）对两类债权设定不同清（qīng）偿（cháng）方式，并对小供应（yīng）商（shāng）予以强化保护。明（míng）确有财（cái）产担（dān）保（bǎo）债权（quán）全额受偿;普通债权20万元以下全额受偿，超过20万元部分（fèn）按比（bǐ）例受偿。目前（qián）清偿率（lǜ）已达60%，最终预计可达70%以上。

  六（liù）是创新股权调整模式，合理平衡各方（fāng）权利（lì）。遵循大股东多让（ràng）渡股份、其（qí）他股（gǔ）东不让渡股（gǔ）份的原（yuán）则对出资人（rén）权益进（jìn）行调整，明确要求（qiú）大股东让渡50%的存量（liàng）股（gǔ）票和全部的资本公积金转增股（gǔ）份，中（zhōng）小股民不（bú）仅不让（ràng）渡，还能按照约（yuē）10股转增3股的比例取（qǔ）得公司股（gǔ）份。在出资人组会议上，这一出资人权益（yì）调整（zhěng）方（fāng）案表决（jué）通过率达到99.78%。

  七是创新公（gōng）司主业调整（zhěng）方（fāng）式，保障（zhàng）企业（yè）持续（xù）发展（zhǎn）。法院不仅（jǐn）关注公（gōng）司债务（wù）重组，更关注其后续经营，重整计划直接明确后续重组方，要求重（chóng）整投资人承诺维持（chí）新都酒店持（chí）续经营，新都酒店2016年和2017年净利润分（fèn）别超过2亿元和3亿元;通过（guò）调整产业结（jié）构、注入（rù）优质资（zī）产等方式恢复公司持续盈利能力，以（yǐ）实现（xiàn）股票恢复上市。

  不良资产处置典（diǎn）型案例之二：深圳中浩（hào）（集团（tuán））股份有限（xiàn）公（gōng）司破产重整案

  一、基（jī）本案情（qíng）

  深圳中浩（集团）股（gǔ）份有限公司（以下简（jiǎn）称深中浩）成立于1988年，主要从事电子（zǐ）产品、家用电器等商品（pǐn）贸易（yì）。深中（zhōng）浩股票于1992年在（zài）深圳证券交易所挂牌上市，为深圳首批挂牌上（shàng）市的企业之一。受1998年亚洲金融危机影响，深中浩经营业务连续亏（kuī）损，其（qí）股（gǔ）票（piào）在2001年终止上市。因债务危机严重（chóng），深中浩（hào）经（jīng）营性资产被（bèi）执行殆尽，并逐步（bù）丧失经营能力及（jí）偿（cháng）债能（néng）力。经债权（quán）人申请（qǐng），2015年1月28日，深圳中院裁定受（shòu）理（lǐ）深中浩破（pò）产一（yī）案。破产程序中，出资（zī）人（rén）以深中浩具备重整价值（zhí）为由申请其（qí）重整，深圳中院经（jīng）审查于2015年8月3日裁定对深中浩进（jìn）行（háng）重整（zhěng）。

  二、审理（lǐ）情况

  在（zài）深（shēn）圳中院的指导下，管（guǎn）理人对深中浩资产、负（fù）债及（jí）经营（yíng）情（qíng）况进（jìn）行调查、审核（hé）。深（shēn）中浩（hào）已无可变现资产，负债（zhài）规模高达18.74亿元，公司停业多（duō）年（nián），已无经（jīng）营能力。在此情况下，管理人经与债权人、债务（wù）人、出资人及（jí）重整方等（děng）相关利（lì）益方充分（fèn）沟（gōu）通（tōng），在法定期限内制（zhì）作并提交深中浩重整（zhěng）计划草案。

  按（àn）照该重（chóng）整（zhěng）计划草案，职工债权、税款债权（quán）将以现金形（xíng）式获得全（quán）额清偿；由（yóu）债（zhài）权（quán）人及重整方设立偿债（zhài）基金，由偿债基金持有（yǒu）深中浩非流通股股东让渡43,644,323股股票，重（chóng）整方在（zài）24个月内（nèi）以10元（yuán）/股的价格回购偿债基金（jīn）持有的深中浩股权；普通债权通过按比例持有偿（cháng）债基金份额的（de）方（fāng）式参与分配股票回购（gòu）款，由此普通（tōng）债权的清偿率可从破（pò）产清算情（qíng）况（kuàng）下的0%提升（shēng）至21.515%；为保护广大（dà）中（zhōng）股东的利（lì）益，本案仅有非（fēi）流通股股东让渡股票用于偿债，未调整流通股股东的股权（quán）；因深中浩原有主营业务（wù）已不具备盈利能力，重整计（jì）划草案规定将引入重整方，由重（chóng）整（zhěng）方向深（shēn）中（zhōng）浩注（zhù）入经（jīng）营性资产以助其（qí）恢复（fù）经营（yíng）。

  2015年8月21日，深（shēn）中浩（hào）召开债权（quán）人会议及出资（zī）人组（zǔ）会（huì）议，对管理人（rén）提交的重整计划草（cǎo）案进行审议表决。经表决，税款债权组（zǔ）全票通过（guò）重整计（jì）划草案；普通债权组同意重整计（jì）划草案的债（zhài）权人（rén）数占出席人数的96.30%，代表债权金额占普通债权总额的89.41%，高票通过（guò）重整计划草案；通（tōng）过网络（luò）投票及现场投票，出资人（rén）组亦高票通（tōng）过重整（zhěng）计划草案。经（jīng）管理人（rén）申请（qǐng），深（shēn）圳中院于2015年9月21日裁定批准深中浩重整计划（huá）。

  重整计（jì）划（huá）执行期间，深中（zhōng）浩在管理（lǐ）人监督下，完成税款等（děng）债权的现金清偿（cháng）工（gōng）作，并已（yǐ）将非流通股股东让渡（dù）的43,644,323股股票划转至普通债权人按比例持有的偿债（zhài）基（jī）金名下（xià）。

  在（zài）深（shēn）中（zhōng）浩重（chóng）整案（àn）件审理期间，深圳中院同时还在审理（lǐ）“迅宝（bǎo）系”企业的重（chóng）整案件。“迅（xùn）宝系”企业（yè）包括三家（jiā）关联公（gōng）司，是生（shēng）产环保型餐盒的行业龙（lóng）头企业，因扩张过快、资金链断裂不能清（qīng）偿（cháng）到期债务（wù），由债（zhài）权（quán）人申请进行重整。“迅宝系”企业资（zī）产质量良好、生产经（jīng）营稳定（dìng），但由于行业利润（rùn）水平有限（xiàn），无法在短（duǎn）时（shí）间内筹集足够（gòu）的资（zī）金用于清（qīng）偿债务。“迅宝（bǎo）系”企业（yè）重整（zhěng）正在酝酿（niàng）实施（shī）“债转股”，但因为（wéi）非公众公司股（gǔ）权流（liú）通性差，多数债权（quán）人对（duì）“债（zhài）转股”持消（xiāo）极甚至反对的态（tài）度（dù）。管理人及重（chóng）整方意（yì）识到这是深中浩与“迅宝系”联合重（chóng）整的良机（jī），“迅宝系”企业有资产经营但缺乏的是股权（quán）的流动性，而深中浩作为股票（piào）在全国（guó）中小企（qǐ）业（yè）系统交易的公众公司，股（gǔ）票（piào）流动性强，但亟需支撑股票价值的优（yōu）质（zhì）资产。在（zài）深圳中院的（de）支持下，管（guǎn）理人指（zhǐ）导深（shēn）中浩与“迅宝系”结（jié）合实（shí）施重整计划，将（jiāng）“迅（xùn）宝系”企业的优（yōu）质资产（chǎn）注入深中浩并形成资本公（gōng）积，在（zài）资（zī）本公积（jī）转增形成深中（zhōng）浩股票后向（xiàng）“迅宝系”企业的债权人进行清偿（cháng），解决了双方重整中遇到（dào）的难题（tí）。深中（zhōng）浩（hào）和“迅宝系（xì）”企业的重整计划均已（yǐ）经执行（háng）完（wán）毕（bì）。经深中浩申请，深圳中院于2016年（nián）12月30日裁定终（zhōng）结深中浩重（chóng）整程序。

  典型意义

  本案对债权人进行清偿，主要（yào）利用了深中浩（hào）非流通股股东让渡（dù）的（de）股票。但因（yīn）为深（shēn）中浩尚没有（yǒu）实（shí）施股（gǔ）权分置（zhì）改革，非流通股股东让渡的股票不（bú）能直接在市场上（shàng）交易变现，债权人面临受偿时间和（hé）受偿金额不确（què）定的困境（jìng）。为此，本（běn）案为债权人搭（dā）建（jiàn）了（le）专门的偿债基金作为（wéi）平（píng）台，将（jiāng）股（gǔ）东让渡的股票注入偿（cháng）债基金，债权人不（bú）直接分配股（gǔ）票（piào）而是（shì）持有偿债基金（jīn）的（de）财（cái）产份额。同（tóng）时，重整方承诺在股（gǔ）票注入偿债基（jī）金后（hòu）固定时间内以10元/股价格回购偿债（zhài）基金所持股票，保障债权人获得（dé）债权金额21.515%的清偿。该债权受偿模式（shì），既促使重整方（fāng）有义（yì）务也有动力把深（shēn）中浩经营（yíng）好（hǎo），也以适当时间取得更（gèng）高的债权受偿比例，充分（fèn）维护了债权人的利益。

  近年来，为（wéi）促进（jìn）产业结构整合和实现资源（yuán）优化配（pèi）置，中国证券（quàn）监督委员会及深（shēn）圳证券（quàn）交易所先后（hòu）修改《股票上（shàng）市规（guī）则》，明确规定类似深中浩这类退（tuì）市公司在资产、利（lì）润（rùn）达到一定要求（qiú）后可以（yǐ）在交易（yì）所（suǒ）直接申请重（chóng）新上市。由（yóu）此，深中浩在重新上市方面具（jù）备政策（cè）优（yōu）势，大大提升了公司（sī）的重整价值（zhí）。深中浩通过重整程（chéng）序彻底（dǐ）解决债（zhài）务问题，并注入优质经营性资产恢复盈利能力，为（wéi）重新申请上市夯实（shí）基础（chǔ），充分体现了（le）鼓励企业通过重（chóng）组解决经营危（wēi）机的政策（cè）价值。

  本案通过市场化（huà）、法治化的方式彻底（dǐ）解决深中浩的经营困境，一（yī）方面（miàn）全体债（zhài）权人及广大（dà）中（zhōng）小股东权利得到（dào）有效保障，共同分（fèn）享（xiǎng）重整收（shōu）益（yì）；另一方面，联合“迅宝（bǎo）系”重整（zhěng）程序，注入（rù）剥离债（zhài）务后的“迅宝（bǎo）系”，不仅使得深中浩成为具备优质经营性（xìng）资产的非上市公众公司，亦（yì）彻底解决“迅宝系”的经营困境，真正（zhèng）实现了重整程序在解（jiě）决公（gōng）司（sī）经营困境中的价值目的，取（qǔ）得了良好的法律效果及经济效果（guǒ）。两个案件的有机结（jié）合也为后续重整案（àn）件（jiàn）提供（gòng）了可以（yǐ）借鉴的范例。

  不良资产处置典型案（àn）例之三：深圳（zhèn）市福昌电子技术（shù）有限公司（sī）破产重整案

  一、基本案情（qíng）

  深圳市福昌电子技术有（yǒu）限公司（sī）（以下简称“福昌公司”）系大型（xíng）民营（yíng）制造型企业，主要从事通讯和消费电子（zǐ）产品的研发、设（shè）计、生产和销售（shòu），年产（chǎn）值在10亿元左右（yòu），平均年营业（yè）额3.5亿元，聘用员（yuán）工近4000人，是华为（wéi）技术有（yǒu）限公司、中兴（xìng）通（tōng）讯（xùn）股份有限公（gōng）司的一级供应（yīng）商。因管（guǎn）理粗放（fàng），导致（zhì）经营成（chéng）本（běn）过高，引（yǐn）发资金断（duàn）裂，福昌公司于2015年10月突（tū）然停（tíng）产，引发（fā）了500余名（míng）供应商（shāng）和3700多名员工激（jī）烈维权，引起深圳地方（fāng）党委、政府高度（dù）重视。2015年11月12日，债（zhài）权（quán）人以福昌公司（sī）不能（néng）清（qīng）偿到（dào）期债务且（qiě）严重资不抵债为由，向（xiàng）深圳中院申请重整。2016年（nián）6月29日（rì），深圳中院（yuàn）裁定受（shòu）理（lǐ）福昌公司破产重（chóng）整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公（gōng）司被申（shēn）请重整（zhěng）事发突然，仓促进入司法程序不利于重整工作推进，深（shēn）圳中院充分运用立案（àn）审查（chá）程序，开创性地采取了“预重整”模式，即在裁定受理（lǐ）案件前指定管理人（rén）提前介入福昌公司，指导（dǎo）管理人对（duì）存在的矛盾（dùn）和问题进（jìn）行全面摸底协（xié）调。2015年11月（yuè）13日（rì），深圳中（zhōng）院作出（2015）深中法破（预）字第139号《指定管理人决定书》，决定在裁定受（shòu）理（lǐ）重整申请之（zhī）前，采用“预（yù）重整”方（fāng）式（shì）审理（lǐ），根（gēn）据最高（gāo）院和深圳中院规定，指定一（yī）级管理（lǐ）人进场（chǎng）辅助企业（yè）推进（jìn）重整（zhěng）。通（tōng）过“预重（chóng）整”法院全面掌握福昌公司的状况，为债权（quán）人、股东（dōng）和员工等利（lì）益主体搭建沟（gōu）通平台，矛盾（dùn）得到迅（xùn）速平（píng）抑，潜在重组方（fāng）也得以（yǐ）了解企业真实状（zhuàng）况和财务（wù）底数，坚定进（jìn）一步投资介入的信心。通过“预重整”的（de）梳理,福昌公司近4000名员工得到妥善（shàn）安置，企（qǐ）业恢复（fù）生产（chǎn）的（de）障碍逐（zhú）一消除，充分实现了各方（fāng）主体利益的平（píng）衡。

  2016年11月9日（rì），深圳中院裁定确认（rèn）上海银行股份有限公司深圳分行等（děng）308位债（zhài）权（quán）人的债（zhài）权，确认（rèn）债权（quán）总（zǒng）额人民币409844768.28元。深（shēn）圳中院将在后续（xù）工作中综合考（kǎo）察（chá）福昌公司现状，指导管理人积极（jí）作为，指导（dǎo）重（chóng）整（zhěng）工作（zuò）依法（fǎ）推进（jìn）。

  典（diǎn）型意义（yì）

  本案是人民（mín）法（fǎ）院借鉴（jiàn）“预重（chóng）整”制度并引入司法实践的（de）有益创新与摸索。预重（chóng）整制（zhì）度结合了私（sī）权范畴的企业重组和（hé）公（gōng）法范畴的司法重（chóng）整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组（zǔ））时间（jiān），更加尊重债务（wù）人和债（zhài）权人（rén）的意思自治，极大提高重整成功（gōng）几率。本案（àn）中，深圳中院探索性（xìng）地采（cǎi）用了“预重（chóng）整”的审理方式，为困境企（qǐ）业及其出资人、债权（quán）人、人民法院、当地政府和（hé）管理人提供了一个良好的（de）沟通平台，平衡各方的利益，实（shí）现了企业（yè）重整的（de）经济效益、社会效（xiào）益和司法效（xiào）益，具（jù）体表现为：

  通过“预（yù）重整（zhěng）”，人民法院和管理人得（dé）以提前介入重（chóng）整企业（yè），对存在的矛盾和问（wèn）题进（jìn）行全面摸底，充分了解困境企业，评（píng）估（gū）企业重整可能性，为企业正式重整奠（diàn）定良好基础。福（fú）昌（chāng）公司停产（chǎn）停（tíng）业前有（yǒu）大（dà）大小小供（gòng）应商债权人500余家，另外还有多（duō）笔银行（háng）借贷，停产停（tíng）业（yè）后，除供应（yīng）商债权、银（yín）行债（zhài）权外（wài），还存在拖欠税费、员（yuán）工经济补（bǔ）偿金、厂房租金等情（qíng）况（kuàng），债权债（zhài）务（wù）关（guān）系纷繁（fán）复杂。另外，由于公司原管（guǎn）理层缺（quē）位，公司资产（chǎn）及财务（wù）资料等（děng）也处于无人管理的境（jìng）况。按常规判断（duàn），此类制造企（qǐ）业重整成功的可能性较（jiào）低。管理人接受（shòu）指定（dìng）后，针对以上情况（kuàng）分别与各方进行沟（gōu）通、排（pái）查（chá），在案件正式受（shòu）理前对福昌公司的状况及（jí）问题进行了全（quán）面（miàn）摸底、分类及相关分析。

  通（tōng）过“预重整”，各方当（dāng）事人在司法程序之外，可以更加充分（fèn）地表达自己（jǐ）的意见、主张自己的权（quán）利；管理人得以尽可能沟通（tōng）协（xié）调有关各方，为实（shí）现重整排除（chú）障碍。福昌（chāng）公司停产停业（yè）后，供（gòng）应商债权人除（chú）以（yǐ）各（gè）种（zhǒng）方（fāng）式维（wéi）权外，对企业恢复生产及重整也有较高的期望，管（guǎn）理人介（jiè）入（rù）后，在当地政府通过座谈（tán）会、协（xié）调（diào）会等（děng）方（fāng）式耐（nài）心解释，既（jì）平缓了（le）相（xiàng）关方过激的情绪，也使各方对（duì）福昌公司重整后的期望值（zhí）趋于合理，为（wéi）重（chóng）整的顺利推进打下了共同的价值（zhí）基（jī）础。同时（shí），管理人也对诸如华为中（zhōng）兴一级供应商资质的维（wéi）持、工业（yè）园占（zhàn）用、原管理（lǐ）层涉嫌侵（qīn）占（zhàn）、公（gōng）司（sī）资产（chǎn）抵（dǐ）押（yā）权的撤销等各方关注的问题进行了充分的论证和（hé）评估，合理地设定解决方案（àn），以待后续落实（shí）和解（jiě）决。

  通过“预重整”，充分发挥“府院联动”机制的作（zuò）用，是本案得（dé）以顺利推进的重要保障（zhàng）。福昌公司作为生产型（xíng）企业，员（yuán）工人数（shù）众多（duō），停产停（tíng）业后（hòu）拖欠（qiàn）员工工资、经济补偿金数额达到（dào）4000余万元，如（rú）不能（néng）妥善解决，将给社会稳定带来（lái）极大的压力。针对这一（yī）情（qíng）况，政府有关部门设法协调，及时垫付员工的（de）部分债权，有效防（fáng）止了大规模群体性（xìng）事件的发生。

  “预（yù）重整（zhěng）”程序使人民法（fǎ）院、管理人对重整企（qǐ）业的（de）情况和问（wèn）题有全盘的了解（jiě），提前解决了潜在的社会稳定问（wèn）题，对（duì）受理重（chóng）整案（àn）件（jiàn）的合法性、必要性和实现重整（zhěng）的可行性有充分的论证，为重整案件的（de）顺（shùn）利推进提供了保障。

  不良资产（chǎn）处置典型案例（lì）之四：深圳新纪元实业股份有（yǒu）限公司破（pò）产（chǎn）重（chóng）整（zhěng）案

  一、基本案情（qíng）

  深圳（zhèn）新纪元（yuán）实业股份有限公司（以（yǐ）下简称新（xīn）纪元公司）系非（fēi）上市股份（fèn）有限公司。新（xīn）纪元公司前身是深圳（zhèn）市罗湖（hú）区对（duì）外贸易公司，成立（lì）于1984年（nián）。后经深圳市人民政府批（pī）准，该公司进行了改制并吸收外资参股，于1995年6月19日设立中外合资股（gǔ）份公司即新纪元公（gōng）司，原公司的一切财产和债权、债务由新纪元（yuán）公司享有及（jí）承担。新纪元公司注册资本（běn）人民币3276万元，注册（cè）资本的来源包括国（guó）有净资产折股、其它法人以现金购（gòu）买的国有净资产存（cún）量，同时吸收内部职工个（gè）人参股。公司先后对外投资（zī）控股深圳市新纪元贸易有限公司、深圳市罗湖区欣（xīn）业工业有限公司、深圳（zhèn）市新纪元投资发展有（yǒu）限公司、深圳市（shì）新纪（jì）元汇（huì）展中心等公司。由（yóu）于新纪元公（gōng）司在经营过程中为股（gǔ）东及下属公司担保导（dǎo）致企业债务（wù）过大、财务成（chéng）本过重（chóng），名下资（zī）产被多个法院采取保（bǎo）全措施，公司已无能（néng）力通过自身经营盘活有效资产，加之股权纠纷导（dǎo）致经营混乱，公司持续亏损。截至2008年12月30日，新纪（jì）元公司账（zhàng）面财产总额（é）86,280,011.81元，账面总负债（zhài）135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新（xīn）纪元公（gōng）司（sī）自2006年度后未再进（jìn）行工商年检，2007年度及以后除部分租赁收入外（wài）未发生其他购销（xiāo）活动，新纪元公司已（yǐ）无持续经营能（néng）力。2008年12月30日，经债权人申请，深圳中院依（yī）法（fǎ）受理（lǐ）了新纪（jì）元公司破（pò）产清算一案。

  二、审（shěn）理情况

  在案件审（shěn）理前期，因新纪元公司公章证照及财务账册下落不明，管理人（rén）向公安部门报案，案件一时难以推进。2012年（nián）5月28日，根据出（chū）资人（rén）黄（huáng）某的申请，深圳中院裁定对新（xīn）纪元公司进行（háng）重整。重整过程（chéng）中，确定黄（huáng）某取（qǔ）得股权的执行裁（cái）定因存在（zài）串通行为（wéi）导致股权拍卖无效而被撤（chè）销，由于黄某（mǒu）不再具备出资人身份。深中（zhōng）院遂撤销了以黄某为申请人的重整裁定（dìng）。2013年12月（yuè）20日，根据持股38.88%的（de）股东深圳（zhèn）市罗（luó）湖区投资管理公司的申请，深圳中院裁定（dìng）新纪元（yuán）公司自2013年（nián）12月19日起进行重整。

  本（běn）案采用管理（lǐ）人管理模（mó）式，由管理人制作重（chóng）整（zhěng）计划草（cǎo）案。重整过程中，有一家公司及（jí）一名（míng）自然人均申请以重整方身份参与（yǔ）重整（zhěng），并向管理人（rén）提交了包含债权清偿方案、股权调整方（fāng）案、经营方案等内容的重整（zhěng）预（yù）案。2014年10月16日，深圳中院召开债权人会议，对重整方的（de）选定进行（háng）表决。债权人会议通过表决确定了国有（yǒu）独资的深圳（zhèn）市（shì）罗湖中财投资发展公司成为本案（àn）的重整方，管理人依据重组方预案制作的重整计划草案也（yě）获得了（le）债权人会议及出资人组会（huì）议表决通过（guò）。深圳中院于（yú）2014年10月27日（rì）裁定（dìng）批准新纪元公司的重整计划（huá），现重（chóng）整计划已（yǐ）执行完（wán）毕，本（běn）案债权101331518.73元均获得全额清偿；国有独资的重（chóng）组方通过出资人权益的调整取得新纪元公司全部股权（quán），新纪元公司恢复经（jīng）营能力。

  典型意义

  重整方的（de）选定是困（kùn）扰（rǎo）重整计划草案制作者的重（chóng）大（dà）问题（tí）之一（yī）。破产重整程序启动后，往往需要通过股权让渡等方式（shì）引进重整方（fāng），以提（tí）高债（zhài）权清（qīng）偿率，完成资本重组，实现企业（yè）的持续经营和发（fā）展。本案中有两方主体以书面文件（jiàn）的方式向管理人申请作（zuò）为重整方参与（yǔ）新纪（jì）元公司的重整，不同（tóng）的重整（zhěng）方所作的重整（zhěng）预案在（zài）清偿率、清偿期限等（děng）方面也往（wǎng）往不（bú）同（tóng），选择重（chóng）整方将直接影响（xiǎng）重整计划（huá）草案的主要内容，影响债权人（rén）的切身利（lì）益。考（kǎo）虑到破产重整本身是各方利害关系人之间的（de）利益协调，交（jiāo）由债权人选择重整方可充（chōng）分体现（xiàn）债权（quán）人对（duì）自身（shēn）权（quán）利（lì）的处置（zhì），客观（guān）上也有利于提高重整（zhěng）计划草案的通（tōng）过率。在（zài）管理人制（zhì）作重整计划（huá）草案的（de）情况下，深圳中院将重整方的选择问题交（jiāo）由债（zhài）权人会议表决的决（jué）定（dìng）符合破产重（chóng）整的立法本意和（hé）价值取向（xiàng），既保障了选定重整方时进行市场化（huà）竞争的公开和（hé）公平，也最大（dà）限度的提高了破产审判（pàn）的效率，有效维护（hù）了各方利益主体的合法权（quán）益。

  本案为破产清算转入（rù）重整的案（àn）件，对企业而言，通过（guò）重整解决（jué）公司的沉重债务负担，再通过重组（zǔ）方（fāng）派驻优秀的经营（yíng）团队，对（duì）新（xīn）纪元公（gōng）司及其下属公司的资产进行整合（hé）并重新经营，增（zēng）强了持续（xù）经营（yíng）和盈利能力，最（zuì）终盘活了有效资产，彻底摆脱了经营和债务困（kùn）境；对政府（fǔ）而言，政府通过（guò）破产重整的方式清理了含有国有资（zī）产的僵尸企业，该方式使新（xīn）纪（jì）元公司及其（qí）下属公司的土地、物业等优质资源得以保留，国有资产得到保护；对新纪元公司的债权人和职工而言，债权人的（de）债权得到全额清偿（cháng），员工全部得以留用，职工权益得以维护（hù）。综上，仅就本案，通过重（chóng）整（zhěng），企（qǐ）业、职工、债权人、重组（zǔ）方和政府等实现共赢，取（qǔ）得了法律效果和社会效（xiào）果的（de）有机统一。本案积极（jí）探索实践政府通过（guò）破产程（chéng）序清理僵（jiāng）尸（shī）企业和实现（xiàn）资产的优化配置，本案的（de）成功（gōng）为政府清理僵尸企业，以及为陷（xiàn）入困境（jìng）的国有企业的（de）司法重整提供了可复制案（àn）例。